伤寒论中芍药考辨 [复制链接]

认为《伤寒论》中所用为“赤芍”者，所持论据主要有三点：

1.从《神农本草经》中芍药的功效论

《本经》中记载芍药的功效为“主邪气腹痛，除血痹，破坚积，寒热疝瘕，止痛，利小便，益气。”据此认为所指芍药应为赤芍，其实白芍也能“除血痹，破坚积，利小便”，《本草备要》引虞天民曰：“白芍不惟治血虚，大能行气……盖腹痛因营气不从，逆于肉里，白芍能行营气……”。李东垣也认为“芍药能益阴滋湿而停津液，故小便自行，非因通利也”。味酸正敛肝缓急止腹痛，清代医家缪希雍也认为：“芍药专入脾经血分，能泻肝家火邪，故其所主收而补，制肝补脾，陡健脾经。脾主中焦，以其正补脾经，故能缓中。土虚则水泛滥，脾实则水气自去，故去水气。土坚则水清，故利膀胱大小肠。中焦不治，则恶气乘虚而客之为腹痛；补脾则中自和而邪不能留，腹痛自止矣”。

可见，《本经》所载正为白芍功效，后人为了区别赤、白芍功效，所以强调“赤泻白补”，但“白补”是指“制肝补脾”，并不代表就不能“除血痹，破坚积，利小便”。陶宏景《本草经集注》上有“白而长大，余处亦有而多赤”数语，很明显指的白芍，而在其功效主治中，毫不含糊地写明“主治邪气腹痛，除血痹，破坚积，寒热，疝瘕，止痛，利小便，益气。通顺血脉，缓中，散恶血，逐贼血，去水气，利胜膀大小肠，消痈肿，时行寒热，中恶，腹痛，腰痛”。补与泻本来就是一个辩证的概念，“祛邪”即可“扶正”，“扶正”也能“祛邪”。

2.从《伤寒杂病论》中芍药的用法论

现在白芍炮制需去皮，而仲景在《伤寒论》中并未注明“去皮”，所以认为仲景所用应为赤芍。岂不知在唐以前芍药药用并非如现在这般去皮。《名医别录》对芍药的采收加工仅为“采根，暴干”。汉·《玉涵经》中芍药有“去皮”之说，不过去皮的原意是洁净药材，而非区分赤、白芍。另外，从《雷公炮炙论》记载芍药的加工方法里也可看出，“凡采得后，于日中晒干，以竹刀刮上粗皮并头土了，锉之，将蜜水拌蒸，从巳至未，晒干用之。”这里用“竹刀刮去粗皮并头土”指的是用“竹刀”之钝刀之器，去除芍药根部的浮皮与杂土，仅是清洁药材，并非现在白芍去皮加工，否则不会是在“日中晒干”后才作处理，因为芍药在晒干后是不易“去皮”的。现在白芍的加工是“煮后，去皮，再晒干”。另外，泽泻作为饮片应用时，也是需要去皮的，而《伤寒论》运用泽泻时，也没在用法上注明“去皮”，所以，不能根据仲景当时没有在芍药后附加“去皮”两字，而认为当时所用为赤芍。

3.从《伤寒杂病论》中芍药的功效论

认为“桂枝汤”用“白芍益阴敛营，不合经义”，殊不知桂枝汤证，营弱卫强，此处正以桂枝发其邪气，白芍敛其营阴，如上文许叔微所论。并且成无己《伤寒明理论》解桂枝汤“发散风邪，必以辛为主，故桂枝所以为君也。芍药味苦酸微寒，甘草味甘平，二物用以为臣佐者。内经所谓风淫所胜，平以辛，佐以苦，以甘缓之，以酸收之，是以芍药为臣”，此处舍白芍其谁？周岩《本草思辨录》曰：“桂枝汤因卫气外泄不与营合，故于桂甘，温经驱风之中，用芍药摄卫气就营气，营气本未尝结，何待于破，此敛之义也。”观近代张锡纯、曹颖甫等善用经方者医案，用桂枝汤时莫不以白芍治病，功效显著。至于小建中汤，芍药甘草汤等治虚，用白芍正宜，无须多辨。

综上所述，汉时药用芍药一般是“白芍”，仲景方中所用“芍药”，当为“白芍”。赤芍则可能是唐宋以来，渐渐被应用于临床，至宋朝时，应用渐广，《开宝本草》才正式将其作为中药收载。